ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60 Г02-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П.
Нечаева В.И.
Кебы Ю . Г .
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2002 г. гражданское де ло по иску Окулова Н.В. к УВД Камчатской области об отмене приказов и восстановлении на работе по частной жалобе Окулова Н.В. на определение Камчатского областного суда от 17 апреля 2002 г., которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Заслушав доклад судьи Ю . Г . Кебы, выслушав объяснения представите ля УВД Камчатской области Василько Е.А., возражавшей против отмены оп ределения, Судебная коллегия
установила:
Окулов Н.В. обратился в суд с иском к УВД Камчатской области об отмене приказов № 0 7 от 19 ноября 2001 г., № 328 от 6 декабря 2001 г., № 282 от31 октября 2001 г. и восстановлении в должности начальника Управления по оперативно-техническим мероприятиям УВД Камчатской об ласти (в настоящее время - Управление специальных технических меро- приятии), ссылаясь на то, что указанные приказы являются незаконными, а поэтому в должности он понижен неправомерно.
В судебном заседании Окулов Н.В. и его представитель - адвокат Бузмакова Н.С. заявили ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчиком в досудебном порядке исковые требования удовлетворены добровольно.
Определением Камчатского областного суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе Окулов Н.В. просит об отмене определения, считая его неправильным.
Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовле творению.
В соответствии со ст.34 ГПК РСФСР истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании истец и его пред ставитель адвокат - Бузмакова Н.С. отказался от иска, т.к. приказом № 231 от 12 апреля 2002 г. были отменены обжалуемые им приказы и он восста новлен в прежней должности.
Вывод суда о прекращении производства по делу соответствует мате риалам дела и требованиям ст.ст.34, 165, п.4 ст.219 и 223 ГПК РСФСР.
Ссылка в жалобе о том, что он снова отстранен от должности не может служить основанием к отмене определения, т.к. приказ № 232 от 12.04.2002 г. он вправе обжаловать в общем порядке.
Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Камчатского областного суда от 17 апреля 2002 г. оста вить без изменения, частную жалобу Окулова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи